fentg.com

Запознайте се с проектоплана и проектоправилника.

Те са изложени за обсъждане.

Нека тук не се прави друго (не се пише извън темата)!

I - Чл.3 – Днес на съвета се спомена за това и мисля, че повечето бяха против намесата на учители в УУС. Нали точно за това е ученически съвет, а не учителски

Прочети и Чл.6 - ако това те устройва?

Инак трябва да се пита дали този правилник е препоръчително спуснат отгоре или задължителен, според нормативите на МОМН за образованието...

Но ако се съгласиш с целите на УС, заложени в правилника, част от които са обединяване на усилия между ученици, учители, дори родители и общество за по-лесно постигане на целите на образованието като такова изобщо, то няма какво да те притеснява толкова Чл.3. Мисля, че Чл.6 в достатъчна степен го балансира...

Това, което може да се направи без намеса на учители са други форми на организация... УУС трябва да се почувства като мост между учениците и учителите, да спомогне за сближаването при решаване на проблеми...

Какво те притеснява лично връзката с учителите!
"Намеса" на учители в лошия смисъл на думата сами учениците няма да допускат, ако правилно ползват Чл.6 и знаят какво искат или не искат...
"Намесата" в добрият смисъл може да означава желание за подкрепа...

С какво си съгласна и с какво не си?

Аз не съм съгласен с II 2 чл.

Това че на някой не му се отдават химия, физика и тнт. примерно и му понижават успеха, не значи че не би могъл да е по-добър председател отколкото някой с 6.00. Също така какво значи "многобройни" извинени отсъствия. Но дори да ги има, или пък неизвинените, също не значи че не би бил добър председател.

Не съм съгласен и с III 3 чл. според мен по добре би било 50% + 1 от всички членове, не само от присъстващите.

Също така смятам, че ще е добре да се направи календар на сбирките на УС и само ако се наложи да има извънредни. И смятам, че ще е добре да има някакъв контрол на отсъствията от сбирките.

по-малко оцъствия означава, че се прекарва досатъчно време в училище и има запознанство с проблемите

II. Управление

Чл.1, Ал.2 ми се вижда леко ненужна все пак председателя трябва да е авторитетен и да си върши работата добре като председател нас не ни интересува колко често заляга над уроците...отсъствията също не мисля че са нещо коетод а е препъни камък че да се захваща за него

Чл.1, Ал.3;Чл.2 Ал.2 явно или неявно според мен няма голямо значние, защото нали отговорниците(заместващите ги) все пак само предават волята на класовете си т.е. те не са виновни или не в това какъв глас дават освен ако той различен от този на класа

Чл.2 Ал.1 малко ми е странно защото ако тои представя програма за 2 години то той ще е свършил повече работа от всички взети заедно...Доста работа за кандидат "шеф" при пложение че вече има към 2-3ма "шефове" които се очаква да сиса я вършили тая работа.Общо взето струва ми се пресилен тоя член и тва с програмата може да се махне.

Към Чл.4 може да се добави че е задължително присъсвтието(може да е задължително само ако ще се гласъва нещо) на отговорниците или на тяхни представители/заместници как ще се задължат не знам но така класовете със право ще могат да се сърдят на отговорника си/заместника му.Също така мисля че системата 1клас=1глас при гласъването е наи добра и да се избере като официална и това да бъде добавено към Чл.4


Документация

Чл.1 Ал.8 като гост да може да участва всеки ученик или учител но изрично да не пречи на провеждането на съвета,Вероятно и така ще се внасят идеите по I.Общи условия Чл.5

Също така с цел дисциплина да се добави нов член чрез който този които пречат на провеждането на съвета да бъдат изгонвани от председателя или другите "шефове"


Заключение

Чл.2 Ал.4 мисля че чак от класните няма нужда нито те толкова мн ще се интересуват пък и ще стане мн тромава системата

Може да съм бил болен 2 седмици и кво 70 извинени? Както и да е по-важното е какво става ако вече си избран и направиш да кажем 5 неизвинени.

За успеха да не е гаранция че ако имаш по-слаб успех няма да си добър председател, но шанса това да е така е твърде малък.

Като цяло целия устав е някви общи приказки и няма никаква гаранция че ще се спазват тия неща.

Не съм съгласна с чл. 3 .. Мисля , че състава на УС трябва да е само от ученици . Все пак за някои неща трябва да можем да взимаме самостоятелни решения ..

Обсъдихме малко по-нагоре с Lady_M това.

Проекто-правилник е, учителите консултанти изчезват, остава УУС под ръководство на пед.съветник...

На събранието си го запишете в протоколите...